Allomorph (W3)

canoo
Wörterbuch der deutschen Morphologie

Deutsche Malaga-Morphologie - DMM (W3)

Was ist DMM?
DMM ist ein System zu automatischen Erkennung von Wortformen für das Deutsche. DMM erfüllt folgende Aufgaben:

• Kategorisierung, also Zusweisung von Kategorien wie Wortklasse, Kasus, Genus, Numerus, Person, Tempus etc.
• Lemmatisierung, also Zuweisung einer Grundform zu der analysierten Wortform
• Segmentierung, also Ermittlung der Morpheme, aus der die Wortform zusammengesetzt ist.

MALAGA
In diesem Kapitel wird die Programmiersprache und Programmumgebung "Malaga" behandelt werden. "Malaga" wurde an der Abteilung für Computerlinguistik der Universität Erlangen-Nürnberg von Björn Beutel und Gerald Schüller konzipiert und implementiert; das in Malaga integrierte Modul zur morphologischen Disambiguierung stammt von Markus Schulze.

Der Name "Malaga" ist ein selbstreferenzierendes Akronym und steht für "Malaga arbeitet links-assoziative Grammatiken ab". Er bezeichnet zum einen eine Programmiersprache zur Implementation von linksassoziativen Grammatiken; zum anderen steht er für eine Umgebung von Programmen zur Erzeugung und Manipulation der Lexikon und Regeldaten. Beide Aspekte werden ausführlich in [Beutel:95] beschreiben; in diesem Kapitel sollen nur die wichtigsten Aspekte von Malaga kurz umrissen werden.
...

Flexionsmorphologie (W3)

Wenn in der Sprachwissenschaft von "Morphologie" (aus dem Griechischen für "Formenlehre") die Rede ist, wird die Wortstruktur ins Auge gefasst, genauer gesagt, die Relation zwischen der formalen Struktur und der Bedeutungsstruktur des Wortes. Hier kann "Wort" zweierlei bedeuten, wobei es sich in beiden Fällen bereits um eine Abstraktion von der konkreten, gesprochenen oder geschriebenen Ausdruckseinheit handelt:

1. Wortform, die inhaltlich und formal zusammengehörige Ausdruckseinheiten repräsentiert, welche keine grammatisch interpretierbaren Formunterschiede aufweisen.
...
2. Lexem, das inhaltlich und formal zusammengehörige Ausdruckseinheiten repräsentiert, welche unterschiedliche grammatisch interpretierbare Formmerkmale aufweisen können.
...
Mit der Bildung von Lexemen aus vorhandenem Sprachmaterial beschäftigt sich die Wortbildungslehre. In der "Flexionsmorphologie" rücken dagegen die Wortformen in den Vordergrund. Hier geht es nämlich um die grammatisch relevanten Veränderungen der formalen Struktur des Wortes unterhalb der Lexemebene und um seinen internen Aufbau. Dabei sind nur Wortformen solcher Lexeme interessant, die überhaupt über mehrere Wortformen verfügen.
...
Die Kategorisierungen, die in der Flexionsmorphologie traditionell als relevant gelten, sind Numerus, Genus, Kasus, Person, Tempus, Verbmodus und Komparationsstufe. Den dazugehörigen Kategorien liegen generelle semantische Konzepte zugrunde, die im Prinzip eine klare interne Ausdifferenzierung der Kategorisierungen erlauben. Die systematische formale Markierung solcher grammatischer Kategorien in den Wortformen wird Flexion genannt. Die grammatischen Kategorien können dann auch Flexionskategorien genannt werden.
...
Den Gegenstand der "Flexionsmorphologie" bildet aus syntagmatischer Sicht der Aufbau von Wortformen, aus paradigmatischer Sicht der Aufbau von Flexionsparadigmen.
...
Die aktuelle Informationseinheit behandelt im Einzelnen folgende Themen:

• Wortformfunktion - Kategorisierungen und Kategorien
• Aufbau von Wortformen
• Affigierung
• Stämme und Stammformen
• Vokalwechsel
• Kombination von Vokalwechsel und Affigierung
• Literatur zur Flexionsmorphologie (in Auswahl)

Booij/Lehmann/Mugdan 2000, Eisenberg 1998, Eisenberg/Gelhaus/Henne/Sitta/Wellmann 1998, Simmler 1998, B. Wiese 1994, 1999, 2000, 2004, 2005, R. Wiese 1987, 1996, Wurzel 1996, 2000, Zifonun 2004

© IDS Mannheim. Zuletzt geändert am 14.07.2005 10:55.

Homomorphologie (W3)

Ähnlichkeit semiotischer Art (vgl. "Semiotik"), bei der die Darstellung einer Marke einer anderen in Form und/oder Farbe, d.h. in der Symbolik und/oder visueller Identifikation stark ähnelt, wie es z.B. bei vielen Etiketten für Anis-Liköre der Fall ist, die denen von "Ricard" nachempfunden sind.

imkers
Morphologie der Bienen

• Die "männlichen Bienen", "Drohnen" genannt, sind von gedrungener Gestalt. Sie brauchen zu ihrer Entwicklung aus dem unbefruchteten Ei 24 Tage Entwicklungszeit. Ihre einzige Lebensaufgabe ist die Begattung der Königinnen.
• Die "Königinnen" sind wie die Drohnen vollentwickelte Geschlechtstiere. Ihre Aufgabe im Stock ist das Legen von Eiern. An den übrigen Arbeiten im Stock und beim Sammeldienst beteiligen sie sich wie die Drohnen nicht. Deshalb haben auch sie zum Beispiel keine Pollensammelkörbchen und Pollenbürsten und Pollenkämme an den Beinen. Der Stachel ist ohne Widerhaken, da mit seiner Hilfe die Eier auf den Boden der Zellen gelegt werden. An Widerhaken würden sich die Eier nur beim Legeakt verfangen. Ohnehin kämpfen die Königinnen nur um die Trohnfolge mit anderen Königinnen unter Einsatz ihres Stachels. Eine Königin schlüpft nach nur16 Tagen Entwicklungszeit ab der Eilage.
• Die "weiblichen Bienen" gibt es aber auch als Krüppelweibchen in Form der Arbeiterinnen. Sie verrichten alle anfallenden Arbeiten im und außerhalb des Bienenstockes. Sie haben Pollensammeleinrichtungen an den Beinen und einen Stachel mit Widerhaken. Ihre inneren Geschlechtsorgane haben keine Samenblase. Deshalb können sie auch nur Drohneneier legen. Ihre Entwicklungszeit beträgt 21 Tage.

ljb.de
Morphologie 2: Wortbildung

Einführung in die Sprachwissenschaft

Jan Bruners

Morphologie 2: Wortbildung

Allgemein

Im Gegensatz zur Flexion ([der] Wald, [des] Waldes, [die] Wälder) ist die Wortbildung ein prinzipiell unbeschränkter kreativer Prozess. Man kann beliebig viele Morpheme zu einem neuen Wort verbinden:
...
Weitere Beispiele für substantivische Suffixderivate im Deutschen (aus Fleischer/Barz 1995:193f ):

Suffix Derivat

Personenbezeichnungen

• "-er" - Leser, Auftraggeber; Walzwerker, Kritiker; Vierziger
• "-ler", "-ner" - Sommerfrischler, Bühnenbildner
• "-ling" - Lehrling, Eindringling; Feigling; Fünfling
• "-bold" - Witzbold
• "-jan", "-ian" - Dummrian
• "-rich" - Wüterich
• "-an" - Kastellan
• "-and" - Diplomand
• "-ant", "-ent" - Fabrikant, Dirigent
• "-ast" - Phantast
• "-eur" - Masseur
• "-arier" - Proletarier
• "-ar", "-är" Bibliothekar, Legionär
• "-ist" - Komponist
• "-ator" - Agitator
• "-ier" - Bankier, Brigadier
• "-nis" - Gefängnis, Wildnis

Gerätebezeichnungen

• "-ator" - Generator, Isolator

Sonstige Sachbezeichnungen

• "-e" - Rinne, Fuhre
• "-ei" - Stickerei, Kartei
• "-nis" - Erzeugnis, Hindernis
• "-sel" - Anhängsel, Mitbringsel
• "-ung" - Anschwellung, Kleidung, Ladung
• "-werk" - Backwerk
• "-ade" - Marinade
• "-ar" - Formular
• "-ee" - Gelee
• "-esse" - Delikatesse
• "-ment" - Fundament
• "-ur" - Frisur

Kollektiva

• "-heit" - Menschheit
• "-schaft" - Lehrerschaft, Briefschaften
• "-tum" - Beamten-, Bürgertum
• "-werk" - Busch-, Laub-, Triebwerk
• "-wesen" - Rechts-, Schulwesen
• "Ge...-e" - Gebirge, Gestänge
• "-age" - Kartonage
• "-aille" - Generaille
• "-alien" - Musikalien
• "-al" - Personal
• "-atur" - Muskulatur
• "-erie" - Maschinerie
• "-(i)ar" - Glossar, Mobiliar
• "-(i)at" - Proletariat
• "-ie" - Bürokratie
• "-ik" - Motivik
• "-ismus" - Mechanismus

Bezeichnungen von Ort und Räumlichkeit

• "-ade" - Promenade
• "-arium" - Rosarium
• "-at" - Antiquariat, Konsulat
• "-ität" - Lokalität
• "-enz" - Residenz
• "-ur" - Kommandantur
• "-erie" - Drogerie

Bezeichnungen von Vorgängen und Zuständen

• "-e" - Lage, Pflege; Inanspruchnahme
• "-ei" - Flegelei, Nachäfferei, Lauferei
• "-er" - Abstecher, Seufzer
• "-nis" - Erlebnis, Wagnis
• "-schaft" - Feindschaft
• "-tum" - Reichtum
• "-ung" - Behandlung, Schwächung, Verwirklichung
• "-ian" - Schlendrian
• "-rich" - Schlenkrich
• "Ge...-e" - Gebelle, Gefrage, Getanze
• "-age" - Massage
• "-enz" - Konferenz
• "-atur" - Reparatur
• "-erie" - Clownerie
• "-ing" - Training
• "-ion" - Explosion
• "-ismus" - Vulkanismus
• "-ment" - Bombardement

Bezeichnungen von Eigenschaften

• "-e" - Blässe, Güte, Kürze
• "-heit" - Entschlossenheit, Klarheit
• "-keit" - Wirksamkeit
• "-igkeit" - Haltlosigkeit
• "-tum" - Strebertum
• "-esse" - Akkuratesse
• "-ion" - Diskretion
• "-ismus" - Patriotismus
• "-ität" - Naivität
• "-ment" - Raffinement

linguist
Morphologie

2.2 Morphologie

• 2.2.1 Verben
• 2.2.1 Verben
• 2.2.1.1. Starke vs. schwache Konjugation
• 2.2.1.2. Ablautreihen
• 2.2.1.3. analytische Tempora
• 2.2.1.4. Flexion
• 2.2.2 Substantive
• 2.2.2.1 Vorbemerkung
• 2.2.2.2 Deklinationsparadigmen im Althochdeutschen
• 2.2.2.3 Deklinationsparadigmen im Mittelhochdeutschen
• 2.2.3 Adjektive
• 2.2.3.1 Vorbemerkung
• 2.2.3.2 Althochdeutsche Adjektivendungen
• 2.2.3.3 Mittelhochdeutsche Adjektivendungen
• 2.2.3.4 Neuhochdeutsche Adjektivendungen

linguistik-online - CM
How to explain Historical Processes of Consolidation in 18th Century Morphology
the German Adjective Declension

Linguistik online 4, 3/99
Anja Voeste (Berlin)

In language history the 18th century is traditionally depicted as the period in which the New High German written language was standardised and codified. The end of the Early New High German linguistic age is accompanied by the abandonment of doublet forms or variations, a process which asserted itself in the 18th century and is fixed by such grammarians as Gottsched and Adelung. Traditional history of language more or less explicitly adopts the point of view that language developed as a continuum with its origins in the east-central High German variety as embellished and consolidated by the Reformation, the spread of book printing, officialese and the influence of belles lettres as well as grammatical description. Even if in the last 20 years traditions pertaining to standard language and particular types of text, the role of the various literary landscapes as well as socio-pragmatic factors have been focused upon, the traditional assumption of a development, profilation or functionalisation of linguistic means based on the idea of progress still continues unabated. Thus, one speaks generally of an increasing systematisation, of descriptional adequacy, of greater accuracy or of an increase in efficiency. Such statements have been made by Soviet philologists of German, authors of the 'Akademie der Wissenschaften' of the former GDR as well as in recent studies, e.g. in the grammar of Early New High German published by Moser, Stopp and Besch or in the second volume of von Polenz's history of the German Language.
...

linguistik-online - PD
Die Pluralbildung im Deutschen
ein Versuch im Rahmen der Optimalitätstheorie

Linguistik online 4, 3/99
Heide Wegener (Potsdam)

Die Pluralbildung im Deutschen ist nicht chaotisch, aber komplex. Unabhängig davon, ob man für die Pluralbildung Regeln, Schemata oder die Wortstruktur als Erklärungsmodell benutzt, bleibt die Tatsache einer beachtlichen Zahl miteinander konkurrierender Formen zu erklären. Dies gilt schon deshalb, weil die Variation unter den Pluralformen wohl mit dazu beiträgt, dass trotz der Arbeiten von Mugdan 1977 und Köpcke 1987, 1993, der klaren Darstellung des Pluralsystems in vielen Grammatiken, z.B. Eisenberg 1986, 1989, 1998 noch immer bisweilen die Meinung besteht, die Pluralbildung im Deutschen sei arbiträr.

Im Folgenden soll gezeigt werden, dass das Pluralsystem des Deutschen nach Beschränkungen aufgebaut ist, die morphologischer und silbenphonologischer Natur sind und sich im Rahmen der Optimalitätstheorie (OT) beschreiben lassen. Die OT nimmt an, dass Wortformen universalen Beschränkungen (Constraints) unterliegen, und dass diese prinzipiell verletzbar sind. Ich werde zunächst die für die Pluralbildung relevanten Beschränkungen definieren, dann an heimischen Pluralformen und -varianten ihr Zusammenwirken zeigen und schließlich den Assimilationsprozess von Fremdwörtern mit Hilfe dieser Beschränkungen und der Beschränkungshierarchien zu erklären versuchen. Daran werden schließlich Überlegungen zu Verarbeitung und Lernbarkeit der Pluralformen geknüpft.
...

linguistik-online - PF
Prototypentheorie und Flexionsmorphologie[*]

Linguistik online 19, 2/04
Jacques Poitou (Lyon)

...
1.2 Prototypentheorie und Flexionsmorphologie Im Bereich der Flexionsmorphologie wurde der Begriff der prototypischen Kategorisierung zum ersten Mal in einer bahnbrechenden Untersuchung von Bybee/Moder (1983; vgl. auch Bybee 1985 und Bybee 1988) zur Flexion der englischen starken Verben vom Typ "string-strung" angewandt, direkt in Anlehnung an Roschs Arbeiten. Das Ergebnis von Tests mit Kunstwörtern war folgendes: Die Produktion von starken Präterital- und Partizipialformen hängt von der phonologischen Struktur der Verbformen ab. Je mehr die Infinitivform der Struktur /sK(K)IN(K)/[4] ähnlich ist, desto häufiger wird das Verb stark flektiert (Präteritum und Partizip mit -u- als Stammvokal). Zum Beispiel wird für Kunstverben wie "sming" eine Präteritalform auf -u- von 44 Prozent der Sprecher gebildet und für "kib" von nur 7 Prozent. Diese phonologische Struktur wird also auf der Grundlage quantitativer Analysen mit Kunstwörtern festgelegt, und sie fungiert für die ganze Klasse als Prototyp. Die Struktur einer Flexionsklasse sieht dann so aus: In einem zentralen Bereich befinden sich die Elemente, die die als prototypisch festgelegten Eigenschaften aufweisen, und deren Flexionsformen auch stabil sind. Je mehr sich die phonologische Form der Wörter von diesem Prototyp unterscheidet, desto unstabiler sind auch deren Flexionsformen. Am Rande der Klasse befinden sich Elemente, deren Formen eher von anderen konkurrierenden Prototypen determiniert sind: In diesem konkreten Fall werden schwache Formen gebildet. Dabei ist der entscheidende Punkt die Korrelation zwischen der Verwandtschaft mit dem Prototyp und der Stabilität der Flexionsformen selbst.
...

linguistik-online - UP
Unterspezifizierte Paradigmen
Form und Funktion in der pronominalen Deklination

Linguistik online 4, 3/99
Bernd Wiese (Berlin)

1 Untersuchungsgegenstand und Untersuchungsziel
1.1 Zur Konzeption von Wortparadigmen
Gegenstand dieses Beitrags ist die Formenbildung der Pronomina im Deutschen. Ich betrachte dabei insbesondere die Formen des Wortes "DIESER". Eine traditionelle Analyse schließt die Angabe eines Paradigmas ein, und in jüngster Zeit haben Paradigmen in der theoretisch orientierten Literatur wieder großes Interesse auf sich gezogen (cf. die Beiträge in Plank, ed., 1991). Ob Paradigmen innerhalb morphologischer Theorien eine wesentliche Rolle zu spielen haben, ist dabei eine umstrittene Frage geblieben, deren Beantwortung oft genug schon am Fehlen eines geklärten Paradigmenbegriffs scheitern mußte. Für die vorliegende Untersuchung ist die Bezugnahme auf Paradigmen essentiell. Theoretischer Ausgangspunkt ist dabei die Konzeption einer 'lexikalistisch' orientierten Oberflächensyntax (Lieb 1983), in der Wortparadigmen mit angebbarem Status eine zentrale Rolle spielen.(3)

Ein Paradigma kann als eine Zuordnung von Kategorisierungen oder 'Kategorienbündeln' zu Wortformen aufgefaßt werden. Genauer können Wortparadigmen als Relationen zwischen syntaktischen Einheiten, nämlich Wortformen, und Mengen von kategorialen Merkmalen aufgefaßt werden. Die kategorialen Merkmale können ihrerseits als Mengen von syntaktischen Einheiten angesehen werden. Ein Paradigma ist danach eine Menge geordneter Paare mit Wortformen (syntaktischen Einheiten) als Erstgliedern und Mengen von Kategorien als Zweitgliedern, in denen die betreffende Wortform als Element enthalten ist; siehe Lieb (1972, 1983). Nur angedeutet wird die Annahme einer ähnlichen Konzeption bei Zwicky (1990), zum Paradigmenbegriff cf. auch schon Matthews (1965).
...

Morph (W3)

(Sprachwissenschaft): kleinstes formales, bedeutungstragendes Bauelement der gesprochenen Sprache.»
[DUDEN - Deutsches Universalwörterbuch]

Kleinstes bedeutungstragendes lautliches Segment einer Äußerung auf der Ebene der Parole, das noch nicht als Repräsentant eines bestimmten Morphems (auf der Ebene der Langue) klassifiziert ist ("Langue" vs. "Parole"). Haben zwei oder mehrere Morphe gleiche Bedeutung bei verschiedener Verteilung, so gehören sie zu demselben "Morphem" bzw. werden als "Allomorphe" bezeichnet; so sind z.B. "-e" in "Hunde", "-er" in "Kinder" und "-n" in "Opern" drei verschiedene lautliche Repräsentanten des deutschen "Pluralmorphems". Vergleicht man die Morphe "-er" in "Kinder", "härter" und "er", so handelt es sich um ein "homonymes Morph" ("Homonymie"), d.h. "-er" ist "Allomorph" verschiedener Morpheme, nämlich "Plural", "Komparativ", "Personalpronomen". Die Unterscheidung "Morph" vs. "Allomorph" vs. "Morphem" entspricht methodisch derjenigen von "Phon" vs. "Allophon" vs. "Phonem".»
[Bußmann, Hadumod: Lexikon der Sprachwissenschaft. 2. völlig neu bearbeitete Auflage, Stuttgart: Kröner, ²1990, S. 502]

Kleinstes bedeutungstragendes formales Bauelement in der Rede (Parole); segmentiert, aber noch nicht klassifiziert, noch nicht im Hinblick auf den Inhalt beschrieben; z.B. besteht Aus-geh-ver-bot-e aus 5 Morphe. (Vgl. Morphem).»
[Ulrich, Winfried: Linguistische Grundbegriffe. Kiel: F. Hirt, 1972, S. 74]

Morphem (W3)

...
Der Terminus "Morphem" als der kleinsten bedeutungstragenden sprachlichen Einheit wurde nach Angabe von Roman Ossipowitsch Jakobson (1896-1982) von I. A. Baudouin de Courtenay vorgeschlagen. Im Gegensatz zu der Bezeichnung der Lehre von den Formkategorien ("Morphologie"), die im naturwissenschaftlichen Bereich schon von Goethe gebraucht und verbreitet wurde, hatten die grammatischen Formantien selbst lange Zeit keinen dementsprechenden Namen. Der Terminus "Morphem" wurde dafür, soweit wir sehen, tatsächlich von Baudouin de Courtenay erstmals um 1878 gebraucht: "Das Unteilbare vom anthropophonischen Gesichtspunkt aus ist der "Laut", das Unteilbare von phonetischen Gesichtspunkt aus ist das "Phonem", das Unteilbare vom morphologischen Gesichtspunkt aus ist das "Morphem".

Baudouin de Courtenay gebraucht den Terminus nur für grammatische Zeichen (Flexionsendungen, Suffixe, Präfixe, Präpositionen usw.). J. Vendryes, Le langage, Paris 1921, S. 86, unterschied zwischen "sémantème" (lexikalisch) und "morphème" (grammatisch); L. Bloomfield, Language, New York 1933, S. 161 und 264, nennt dagegen die kleinsten bedeutungstragenden lexikalischen Einheiten "morphemes". L. Hjelmslev, Essai d'une théorie des morphèmes, Actes du IVe Congrès Intern. de linguistes, Kopenhagen, 1938, S. 140-151, unterscheidet zwischen "morphèmes" (syntagmatische Exponenten) und "plérèmes" (nicht syntagmatisch wirksame Konstituenten); A. Martinen, Eléments de linguistique générale, Paris 1960, S. 119, zwischen "morphèmes" und "lexémes", während das einfache Zeichen als Oberbegriff "monème" genannt wird. F. Pottier, Présentation, S. 15, kennt "lexèmes" und "grammèmes", deren Oberbegriff "morphème" ist. So auch Heger, Monem, Wort und Satz, S. 54, der jedoch "Monem" als übergeordneten Begriff wählt.
[Dietrich, Wolf: Der periphrastische Verbalaspekt in den romanischen Sprachen. Tübingen: Niemeyer, 1973, -Anm. 31, S. 31]
...

Morphemik (W3)

Morphologie (W3)

• 1) allgemein: Lehre von den Gestalten, Formen und Organisationsprinzipien eines Sach- oder Sinnbereichs, z. B. in der Kulturtheorie (L. Frobenius, O. Spengler).
• 2) Biologie: Lehre von Form und Struktur der Organismen und den Lageverhältnissen der Organe. Neben der beschreibenden und vergleichenden Morphologie ist die funktionelle Morphologie von Bedeutung, da sie Wechselwirkungen zwischen Struktur und Funktion als untrennbare Einheit aufzeigt.
• 3) Geowissenschaften: die Geomorphologie.
• 4) Sprachwissenschaft: a) in der traditionellen Grammatik die Formenlehre, die, vom Wort ausgehend, die Analyse der Flexionsformen und der Wortarten umfasst und auch die Wortbildung einbeziehen kann; b) in der strukturellen Grammatik die Morphemik im engeren Sinn; c) in der generativen Transformationsgrammatik die morphologische Komponente zwischen syntaktischer und phonologischer Komponente, in der Satzbaupläne vor Einsetzen des konkreten Wortmaterials mit grammatischen Merkmalen versehen werden.

...
Voraussetzung für Morphologie ist eine handhabbare Bestimmung von "Wort", die in der Grammatik von Schriftsprachen für die gesprochene und die geschriebene Sprachform Geltung haben muß. Verbreitete Kriterien sind

• (a) die Isolierbarkeit von Wörtern/Wortformen in Sätzen: »ein Wort ist eine minimale freie Form« (Bloomfield 1933, 178),
• (b) innere Stabilität: Wörter werden selten durch »andere Formen unterbrochen« (ebd. 180), und sie sind in flektierenden Spr. relativ frei im Satz verschiebbar;
• (c) phonolog. und graph. Grenzsignale (Akzent, Junktur, Leerstelle, Phonotaktik, Vokalharmonie),
• (d) semant. Gesichtspunkte, wonach Wörter Träger von »selbständigen Bedeutungen« seien, was jedoch ein wenig brauchbares Kriterium ist (Bergenholtz & Mugdan 1979, 12-29).

Je nach der zugrundegelegten Bestimmung von "Wort" gilt es als Aufgabe der Morphologie, die Formen der Wörter in syntagmatischen Verbindungen (Syntagmen, Sätzen; bei Hjelmslev: Sukzessen) zu beschreiben und die Regeln aufzudecken, die das Auftreten der einzelnen Wortformen an einer bestimmten syntaktischen Position und Gegebensein bzw. Nichtgegebensein ihrer gegenseitigen Ersetzbarkeit in dieser Position steuern. Das System der in einer Sprache möglichen Wortformen wird i.d.R. beschrieben als das System der in ihr vorhandenen grammatikalischen Morpheme. In älteren Grammatikkonzeptionen ersetzte die Morphologie ("Formenlehre") weitgehend die syntaktische Beschreibung, d.h. daß syntaktische Beziehungen als Funktion von Wortformen (v.a. Kasus; Kongruenz) aufgefaßt wurden.

In der neueren Forschung wird unterschieden zwischen

• (a) nicht- prozeduralen Analysen, in denen die Distribution morphologischer Einheiten Beschreibungsgegenstand ist (Item and Arrangement Grammar),
• (b) prozeduralen Analysen, denen zufolge (generalisierte) Grundformen durch geeignete Operationen in Wortformen überführt werden, z.B. {Tisch} durch das Pluralsuffix {-e} in {Tische} (Item and Process Grammar) und
• (c) der sog. Paradigmen-Morphologie, in der das strukturalistische Konzept des Morphems aufgegeben ist und das Wort als Grundeinheit angenommen wird.

Das Gewicht der morphologischen Komponente in der Grammatik einer Einzelsprache hängt offensichtlich stark von ihren typologischen Charakteristika ab: für die Beschreibung flektierender und agglutinierender Sprache ist eine Morphologie zentral, bei der Beschreibung von Sprache, in denen Wortformvariation keine wichtige Rolle spielt (isolierende Sprachen), eher peripher.
...

...
Der Begriff "Morphologie" geht auf Goethe zurück, der diesen (nach seinen Tagebuchaufzeichnungen) 1796 für die "Lehre von Gestalt, Genese und Metamorphose von Organismen" verwendete. Publiziert der Begriff erstmalig 1800 - unabhängig von Goethe - durch den Leipziger Anatomen Karl Friedrich Budach.
...

Morphologie (von griechisch "morphé" = "Gestalt", "Form" und "lógos" = "Wort", "Lehre", "Vernunft") ist die "Lehre von den Formen". Sie bildet ein Teilgebiet in vielen Wissenschaftszweigen:

• Morphologie (Sprache)
• Morphologie (Biologie)
• Morphologie (Medizin)
• Morphologischer Kasten (Design)
• Geomorphologie
• Kristallmorphologie
• Stadtmorphologie
• Morphologische Methode, Morphologischer Kasten nach Fritz Zwicky, eine Methode der Zukunftsforschung
• Hydromorphologie
• Mathematische Morphologie (Mathematik/Bildverarbeitung)
• Psychologische Morphologie

Morphosyntax (W3)

Zusammenschau von Formklasse und syntaktischer Funktion sprachl. Elemente, die an die Stelle der als sprachfremd angesehenen Trennung von "Morphologie" ("Wortart") und "Syntax" ("Satzglied") treten soll.

Bereich der sprachlichen Verfahren zur Wiedergabe syntaktischer Merkmale mit morphologischen Mitteln, d.h. mittels gebundener Morpheme wir Flexive oder Klitische Elemente im Unterschied zu rein kombinatorischen Verfahren, die die syntaktischen Merkmale eines sprachlichen Ausdrucks durch seine Position bzw. durch seine Kombination mit nicht-gebundenen Morphemen wir Präpositionen oder Adverbien anzeigen.“ [Bußmann, H., S. 507]

Polymorphie (W3)

• 1) allgemein fachsprachlich: "Heteromorphie", "Pleomorphie", "Polymorphismus", "Pleomorphismus", "Heteromorphismus", "Vielgestaltigkeit".
• 2) Genetik: das gleichzeitige Vorkommen mehrerer genetisch verschiedener diskontinuierlicher Phänotypen (Variabilität) innerhalb einer Population als Folge chromosomaler Strukturveränderung (Chromosomenpolymorphie).
• 3) Kristallografie: Bezeichnung für das Auftreten von zwei oder mehr kristallinen Phasen (Modifikationen) und entsprechenden Kristallformen bei gleicher chemischer Zusammensetzung (z. B. Pyrit und Markasit bei FeS2). Die Polymorphie von chemischen Elementen heißt auch Allotropie. Das Auftreten zweier spiegelbildlich gleicher Modifikationen wird als Enantiomorphie bezeichnet.
• 4) Morphologie: Ausbildung verschiedener Formen der Individuen einer Art, z. B. Verschiedengestaltigkeit der beiden Geschlechter (Sexualdimorphismus) oder der Individuen zeitlich getrennter Generationen (Saisondimorphismus). Bei Staaten bildenden Insekten ist meist eine soziale Polymorphie (Kastenpolymorphie) vorhanden.
• 5) Sprachwissenschaft: das Vorhandensein mehrerer Formen für eine grammatische Kategorie; z. B. wird im Deutschen der Plural des Substantivs durch verschiedene Endungen wie "-n" (Bauern), "-en" (Frauen), "-er" (Rinder), "-e" (Tage), "Umlaut" (Mütter), "Umlaut und Endung -er" (Bücher), "Umlaut und Endung -e" (Bäume) u. a. gebildet.

romsem - Morphologie

Morphologie | Morphologie: Grundbegriffe | Syntagma und Paradigma | Morphologie und Grammatiken | Übung zur Morphemanalyse: Ungarisch | Aufgaben

schneid9 - Morphologie

textlog.de - Maut
Mauthner, Fritz
Morphologie

Bevor wir zusehen, welchen Wert die vorläufig vorgenommene morphologische Klassifikation der Sprachen für uns haben könne, wollen wir uns erinnern, dass der Begriff der "Morphologie" nur bildlich, also mit einem Gedankenfehler behaftet, auf die Sprache angewendet wird. Diese Übertragung gehört zu der ausgedehnten Gruppe der Metaphern, welche vom Sichtbaren zum Hörbaren führen. Der Begriff gehört ursprünglich in die Beschreibung des Tier- und Pflanzenlebens und ist da auch nicht völlig klar. "Morphologie" heißt da die "Lehre von den Gestaltungen, von den sichtbaren Organen des Tiers oder der Pflanze". Da aber ein Individuum außer der Summe seiner Organe nichts besitzt, da von einem Baum z. B. nichts weiter übrig bleibt, wenn man die morphologischen Teile seiner Wurzeln, seines Stammes und seiner Krone, von den Wurzelfasern bis zu den Atmungsorganen der Blätter, genau beschrieben hat, so würde in der Naturgeschichte Morphologie und Physiologie die Beschreibung eines identischen Objekts sein und nur der Gesichtspunkt wäre verschieden. Unter dem Gesichtspunkte der äußern Ähnlichkeit oder Entwicklungsverwandtschaft kommt dann freilich eine neue Klassifikation zustande, welche z. B. die Vorderfüße der Säugetiere und die Flügel der Vögel morphologisch zusammenfaßt.
...

Uni Bielefeld
Morphologie

Wortformen: Morphologie
Die Morphologie befaßt sich mit

• dem internen Aufbau von Wörtern, d.h. mit
• Stämmen und Flexionen (Flexionsmorphologie), und
• Wortbildung durch
• Verkettung von Affixen (Präfixen und Suffixen) mit einem Stamm (Ableitung, Derivation), oder
• Verkettung von Stämmen oder ganzen Wörtern (Zusammensetzung, Komposition);
• der Zuordnung von Wörtern zu ihren Aussprachen (Morphophonologie).

Gegenstandsbereich: Wörter und Wortteile (mit Friederike Pfingsten)
...

Uni Erfurt
Morphologie und Syntax

Einführung - Christian Lehmann - Philosophische Fakultät - Universität Erfurt

• Frontispiz
• 1. Einführung
• 1.0. Ziele der Darstellung
• 1.1. Linearisierung
• 1.2. Form und Substanz
• 1.3. Aufbau des Sprachsystems
• 1.4. Semasiologie und Onomasiologie
• 1.5. Kategorie und Merkmal
• 2. Strukturale Grammatik
• 2.1. Grundbegriffe
• 2.1.1. Paradigmatische und syntagmatische Relationen
• 2.1.2. Lexikalische und grammatische Bedeutung
• 2.1.3. Operation
• 2.1.4. Lexikalischer, morphologischer und syntaktischer Ausdruck
• 2.2. Strukturale Morphologie
• 2.2.1. Morphologische Analyse
• 2.2.2. Morphologische Prozesse
• 2.2.3. Abteilungen der Morphologie
• 2.2.4. Morphologische Struktur
• 2.3. Strukturale Syntax
• 2.3.1. Syntaktische Kategorien
• 2.3.2. Konstituenz
• 2.3.3. Dependenz
• 2.3.4. Relationalität
• 2.3.5. Syntaktische Funktionen
• 2.3.6. Valenz
• 2.3.7. Skopus
• 2.3.8. Wortstellung
• 2.3.9. Syntakt. Paradigmen u. Transformationen
• 2.3.10. Diskontinuierliche Strukturen
• 2.3.11. Syntaktische Ambiguität
• 2.4. Lexikalisierung und Grammatikalisierung
• 2.4.1. Lexikalisierung
• 2.4.2. Grammatikalisierung
• 3. Funktionale Grammatik
• 3.1. Grundbegriffe
• 3.1.1. Sprachliche Funktionen
• 3.1.2. Grammatische Begriffe
• 3.1.3. Grammatische Operationen
• 3.1.4. Funktionale Domänen
• 3.1.5. Ikonizität und Natürlichkeit
• 3.2. Sprechakt, Satztyp, Modalität
• 3.2.1. Sprechakt
• 3.2.2. Satztyp
• 3.2.3. Modalität
• 3.3. Informationsstruktur
• 3.3.1. Topikalisierung
• 3.3.2. Fokussierung
• 3.3.3. Topic und Fokus
• 3.4. Deixis
• 3.4.1. Dargestellte Situation vs. Sprechsituation
• 3.4.2. Person
• 3.4.3. Raum
• 3.4.4. Zeit
• 3.4.5. Relativierte Deixis
• 3.4.6. Literatur
• 3.5. Partizipation
• 3.5.1. Situation
• 3.5.2. Kontrolle und Affiziertheit
• 3.5.3. Fundamentalrelationen
• 3.5.4. Diathese
• 3.5.5. Kausation
• 3.5.6. Promotion zum direkten Objekt
• Bibliographie
• Abkürzungen

Uni Erfurt
Morphologie

Linguistic Documentation
Terminological und bibliographical database

Uni Ulm
Morphologie der Höheren Pflanzen
Botanik - Morphologie
Systematik der Nutzpflanzen

• Achse: Hypocotylknollen | Sprossrüben | Orthotrope Sprossknollen | Ausläuferknollen | Rhizome | Oberirdische Achsen | Sekundäre Achsen
• Blatt: Kohlgemüse | Blattstielgemüse | Kressen | Salate | Zwiebelpflanzen | Gewürze | Süßstoff | Genuß-/Rauschmittel | Fasern | Wachse | Farbstoffe
• Wurzel: Rüben | Wurzelknollen | Süßstoff | Insektizide
• Blütenstand: Gemüse | Zucker | Rauschgift | Bitterstoffe | Technische Verwendung
• Blüte: Gewürze | Farbstoffe | Insektizide

• Morphologie
• 1. Achse
• 1.1 Embryo
• 1.2 Keimling
• 1.3 Achsenstreckung und Wuchsform
• 1.3.1 Rosettensprosse
• 1.3.2 Zwiebelsprosse
• 1.3.3 Sprossknollen
• 1.3.4 Sprossrübe
• 1.3.5 Hypokotylknolle
• 1.3.6 Windesprosse
• 1.4 Verzweigung
• 1.4.1 dichotom
• 1.4.2 seitlich axillär
• 1.4.3 seitlich metatop
• 1.4.4 Beiknospen
• 1.4.5 Zusatzsprosse
• 1.4.6 Adventivsprosse
• 1.5 Seitensprossbildung und Wuchsform
• 1.5.1 Seitensproßanordnung
• 1.5.2 Bäume
• 1.5.3 Sträucher
• 1.5.4 Stauden
• 1.5.5 Lang-/Kurztrieborganisation
• 1.5.6 Ausläufersprosse
• 1.5.7 Ausläuferknollen
• 1.5.8 Rhizomsprosse
• 1.5.9 Rankensprosse
• 1.5.10 Kurztriebdornen
• 1.5.11 Flachsprosse
• 1.5.12 Bulbillen
• 2. Blatt
• 2.1 Terminologie
• 2.1.1 Gliederung
• 2.1.2 Blattfolge
• 2.1.3 Blattformen
• 2.1.4 Anisophyllie
• 2.1.5 Heterophyllie
• 2.2 Blattstellung
• 2.2.1 wirtelig und gegenständig
• 2.2.2 wechselständig
• 2.3 Blattranken
• 2.4 Blattdornen
• 3. Wurzel
• 6.1 Radikation (Bewurzelungstypen)
• 6.1.1 Primäre Homorrhizie
• 6.1.2 Sekundäre Homorrhizie
• 6.1.3 Allorrhizie
• 6.2 Wurzelsysteme
• 6.3 Die Hauptwurzel
• 6.3.1 Pfahlwurzeln
• 6.3.2 Rüben
• 6.4 Sproßbürtige Wurzel
• 6.4.1 Speicherwurzeln
• 6.4.2 Wurzelknollen
• 6.5 Adventivwurzeln
• 6.6 Wurzeln mit besonderer Funktion
• 6.6.1 Zugwurzeln
• 6.6.2 Haft- und Rankenwurzeln
• 6.6.3 Stelzwurzeln
• 6.6.4 Atemwurzeln
• 6.6.5 Assimilationswurzeln
• 6.6.6 Sproßbildende Wurzeln
• 6.6.7 Wurzeldornen
• 4. Blüte
• 4.1 Blütenbau
• 4.1.1 Organstellung
• 4.1.2 Organzahl
• 4.1.3 Symmetrie
• 4.2 Blütenhülle
• 4.2.1 einfaches Perianth
• 4.2.2 doppeltes Perianth
• 4.3 Androeceum
• 4.3.1 Bau
• 4.3.2 Anzahl und Stellung
• 4.4 Gynoeceum
• 4.4.1 Entwicklung der Fruchtblätter
• 4.4.2 Apikarpie
• 4.4.3 Coenokarpie
• 4.4.4 Plazentation

Uni Greifswald
Morphologie, Histologie und Anatomie der Pflanzen

Booij, Geert (Autor)
Lehmann, Christian (Autor)
Mugdan, Joachim (Autor)
Morphologie / Morphology 2
Ein Internationales Handbuch Zur Flexion Und Wortbildung
An International Handbook on Inflection

Kurzbeschreibung

Morphology is the study of linguistic forms, more precisely, of the inflected forms and stems of words. Consequently it is that part of grammar whose rules refer to units of at most word level. At the same time, it is also a part of the lexicon to the extent that complex stems are not formed regularly. The handbook informs the reader equally on fundamental concepts and theoretical approaches of the discipline and on morphological structures of diverse languages. Presupposing the current state of the art in morphology its goal is to represent this in a comprehensive fashion at a general level and to illustrate it with a sufficient number of examples. Priority is given to thorough explanation of established concepts and insights, complemented, if necessary, by an unbiased report on alternate problem solutions. Demonstration of contemporary trends and innovative approaches is more backgrounded.

Elsen, Hilke - GdMdD
Grundzüge der Morphologie des Deutschen

• Elsen, Hilke (1991), Erstspracherwerb. Der Erwerb des deutschen Lautsystems, Wiesbaden: DUV.
• Elsen, Hilke (1994),�Phonological Constraints and Overextensions�h, First Language 14: 305-315.
• Elsen, Hilke (1995),�Der Aufbau von Wortfeldern�h, Lexicology 1,2: 219-242.
• Elsen, Hilke (1999), Ansätze zu einer funktionalistisch-kognitiven Grammatik. Konsequenzen aus Regularitaten des Erstspracherwerbs, Tubingen: Niemeyer.
• Elsen, Hilke (1999),�Auswirkungen des Lautsystems auf den Erwerb des Lexikons�h, in: Meibauer, Jorg /
• Elsen, Hilke (1999),�Interrelations between Phonological and Lexico-semantic Development�h, in: Garman,
• Elsen, Hilke: Neologismen, 2004 Narr, Kartoniert 48.00 EUR
• Elsen, Hilke: Wortschatzanalyse; Reihe UTB

Elsen, Hilke: "The Structure of Meaning: Semasiological and Onomasiological Aspects of Development"

Reihe: De Gruyter Studium

Zahlreiche Beispiele Übungsaufgaben und Musterlösungen Unterteilt nach Bachelor- und Master-relevanten Kapiteln Aktualisierte Neuauflage

Produktinfo

Dieses Lehrbuch zu Flexion und Wortbildung des Deutschen orientiert sich gezielt an den Studiengängen Bachelor und Master mit jeweils getrennten Kapiteln für Anfänger und Fortgeschrittene. Der Stoff ist in Module strukturiert, die den Band zusammen mit dem Glossar außerdem zu einem Nachschlagewerk zur Prüfungsvorbereitung machen.Das Buch stellt die etablierte Fachterminologie vor und behandelt morphologische Einheiten, formelle und semantische Strukturen und Verfahren der Analyse mit seltenen und unproduktiven Wortbildungsarten. Dabei findet auch die Fremdwortbildung Berücksichtigung sowie diachrone Entwicklungen und die Wortbildung der Präpositionen, Konjunktionen und Pronomen. Anhand von zahlreichen Beispielen werden die systematischen syntaktischen, semantischen, morphologischen und phonologischen Zusammenhänge deutlich, die im Verlaufe der Sprachentwicklung und beim Gebrauch der Wörter zum aktuellen Stand der Wortstrukturen führten. Problemorientierte Diskussionen, Musterlösungen, Übungsaufgaben sowie Literaturhinweise zur Vertiefung unterstützen ein selbständiges Bearbeiten des Stoffes.Daserfolgreiche Einführungswerk liegt nun in einer aktualisiertenNeuauflage vor.

Inhalt

• Tabellenübersicht . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XVII
• Schreibkonventionen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XIX
• Abkürzungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XIX
• Zeichenerklärung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XX
• Einleitung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XXIII
• EINFÜHRUNG
• 1. Einführung I . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
• 1.1. Grundlagen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
• Einführung, Termini, morphologische Einheiten. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
• Zeitliche und dynamische Aspekte. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
• Besonderheiten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
• Übungen zu 1.1. Grundlagen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
• 1.2. Vertiefung. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
• Sprachtypologie. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
• Theoretische Ansätze und Modelle. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
• Anfänge, Strukturalismus, Generative Grammatik. . . . . . . . . . . . . 14
• Natürliche Morphologie. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
• Grammatikalisierung. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
• Soziolinguistik. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .20
• Kognitive Morphologie. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
• Übungen zu 1.2. Vertiefung. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .25
• 2. Einführung II . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .26
• 2.1. Grundlagen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .26
• Was leisten die Morpheme?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .26
• Fugen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
• Übungen zu 2.1. Grundlagen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
• 2.2. Vertiefung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
• Fremdwortbildung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
• Der Begriff und der Aufgabenbereich der Fremdwortbildung. . . . .36
• Die besonderen Probleme der Fremdwortbildung. . . . . . . . . . . . . . . 37
• Mehrfache Motivationsbeziehungen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .38
• Kombination und Substitution von Morphemen . . . . . . . . . . . .38
• Allomorphie. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .38
• Grenzziehung zwischen Stamm und Suffix. . . . . . . . . . . . . . . . . 39
• Abgrenzung von Morphemtypen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
• Konfixe. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
• Konfixbildung und Kontamination . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .42
• Rektionskomposita. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .43
• Endozentrisches Kompositum - exozentrisches Kompositum. . . . . . . . 44
• Volksetymologie. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .45
• Übungen zu 2.2. Vertiefung. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .46
• NOMEN
• 3. Nomen - Flexion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
• 3.1. Grundlagen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
• Grundbegriffe. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
• Übungen zu 3.1. Grundlagen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .49
• Deklinationstypen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .49
• Übungen zu 3.1. Grundlagen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .50
• Pluralbildung. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
• Übungen zu 3.1. Grundlagen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53
• Übungen zu 3.1. Grundlagen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .54
• 3.2. Vertiefung. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55
• Geschichte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55
• Initialakzent. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55
• Umlaut. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
• Analogie. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .58
• Übungen zu 3.2. Vertiefung. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .60
• 4. Nomen - Wortbildung I . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61
• 4.1. Grundlagen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61
• Komposition. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61
• Determinativkomposition . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61
• Verdeutlichende Komposition. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .63
• Possessivkomposition. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .64
• Kopulativkomposition. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .65
• Reduplikativkomposition. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .66
• Sonderfälle und Verwandtes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .67
• Affixoidbildung. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .67
• Präfixoide . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .68
• Suffixoide. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69
• Übungen zu 4.1. Grundlagen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70
• 4.2. Vertiefung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71
• Wortbildungssemantik der Komposita. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71
• Reduplikation und Reduplikativkomposition. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73
• Kopulativkomposita. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74
• Affixoide. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74
• Übungen zu 4.2. Vertiefung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78
• 5. Nomen - Wortbildung II . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79
• 5.1. Grundlagen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79
• Explizite Derivation. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79
• Präfigierung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79
• Suffigierung. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81
• Wortbildungsmuster . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81
• Wortbildungssemantik . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81
• Produktive heimische Suffixe. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .82
• Zirkumfigierung. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89
• Implizite Derivation. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .90
• Übungen zu 5.1. Grundlagen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91
• 5.2. Vertiefung. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91
• Unproduktive heimische Affixe. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91
• Fremdaffixe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .92
• Die Fremdpräfixe des Deutschen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92
• Die Fremdsuffixe des Deutschen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .96
• Implizite Derivation und Ablaut . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102
• Übungen zu 5.2. Vertiefung. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .104
• 6. Nomen - Wortbildung III . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105
• 6.1. Grundlagen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105
• Konversion. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105
• Kurzwortbildung. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108
• Zusammenbildung. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111
• Zusammenrückung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111
• Rückbildung. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112
• Erleichterungsrückbildung. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113
• Kontamination . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113
• Kunstwortbildung. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114
• Wortgruppenlexembildung. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114
• Zusammenfassung. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115
• Übungen zu 6.1. Grundlagen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116
• 6.2. Vertiefung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116
• Zusammenbildung. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116
• Zusammenrückung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117
• Kontamination . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118
• Kunstwortbildung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .120
• Das Kunstwort in Abgrenzung zu Wortbildung . . . . . . . . . . . . . . . 121
• Lautsymbolik . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .122
• Wortgruppenlexembildung. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .123
• Übungen zu 6.2. Vertiefung. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .126
• ADJEKTIV
• 7. Adjektiv - Flexion. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .127
• 7.1. Grundlagen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .127
• Grundbegriffe. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .127
• Flexionstypen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .128
• Übungen zu 7.1. Grundlagen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .129
• Das Adjektiv in der Apposition mit Personalpronomen. . . . . . . . . 131
• Übungen zu 7.1. Grundlagen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131
• Allomorphie. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131
• Komparation. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 132
• Allomorphie. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133
• Übungen zu 7.1. Grundlagen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .134
• 7.2. Vertiefung. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .134
• Wiederholung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .134
• Übungen zu 7.2. Vertiefung. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .134
• Komparation - Flexion oder Derivation?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 135
• Besondere Adjektive. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 137
• Zahlwort . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 137
• Negation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 137
• Pronominaladjektiv. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .138
• Partizip Präsens. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 139
• Übungen zu 7.2. Vertiefung. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 140
• 8. Adjektiv - Wortbildung I. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141
• 8.1. Grundlagen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141
• Komposition. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141
• Determinativkomposition . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141
• Wortbildungssemantik . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 143
• Possessivkomposition. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .144
• Kopulativkomposition. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .144
• Verdeutlichende Komposition. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 145
• Reduplikativkomposition. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 145
• Affixoidbildung. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 145
• Präfixoidbildung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 145
• Suffixoidbildung. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 147
• Übungen zu 8.1. Grundlagen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 148
• 8.2. Vertiefung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 148
• Wiederholung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 148
• Komposition und die Abgrenzung zu anderen Wortbildungsarten. . . 152
• Einige nicht mehr ganz durchsichtige komplexe Adjektive. . . . . . . . . .156
• Übungen zu 8.2. Vertiefung. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .156
• 9. Adjektiv - Wortbildung II . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 157
• 9.1. Grundlagen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 157
• Explizite Derivation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 157
• Präfigierung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 157
• Suffigierung. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .158
• Zirkumfigierung. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161
• Implizite Derivation. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 162
• Konversion. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 162
• Kurzwortbildung. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 163
• Zusammenbildung. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 163
• Rückbildung. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .164
• Erleichterungsrückbildung. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .164
• Zusammenrückung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 165
• Kontamination . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 165
• Zusammenfassung. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 166
• Übungen zu 9.1. Grundlagen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 167
• 9.2. Vertiefung. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 167
• Fremdaffixe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 167
• Fremdpräfixe. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 168
• Fremdsuffixe. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 171
• Übungen zu 9.2. Vertiefung. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 173
• VERB
• 10. Verb - Flexion. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 175
• 10.1. Grundlagen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 175
• Grundbegriffe. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 175
• Übungen zu 10.1. Grundlagen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 177
• Verbtypen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 178
• Übungen zu 10.1. Grundlagen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 179
• Übungen zu 10.1. Grundlagen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 182
• Konjugationsmuster. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 183
• Übungen zu 10.1. Grundlagen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 185
• 10.2. Vertiefung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 186
• Wiederholung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 186
• Übungen zu 10.2. Vertiefung. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 186
• Analogie. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 186
• Allomorphie und Homonymie. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 187
• Geschichte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 189
• Ablaut. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .190
• e/i-Wechsel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 193
• Brechung. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 193
• Grammatischer Wechsel. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 193
• Präteritopräsentia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 195
• Rückumlaut. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .196
• Umlaut. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .196
• Übungen zu 10.2. Vertiefung. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .197
• 11. Verb - Wortbildung I . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .198
• 11.1. Grundlagen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .198
• Determinativ- und Kopulativkomposition . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .199
• Zusammenbildung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .200
• Zusammenrückung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .200
• Rückbildung. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .201
• Trennbarkeit. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 202
• Erleichterungsrückbildung. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .202
• Kontamination . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .203
• Konversion. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 203
• Wortbildungssemantik. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .203
• Affixoidbildung. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .204
• Übungen zu 11.1. Grundlagen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .204
• 11.2. Vertiefung. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .204
• Problembereich Kompositum. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .204
• V+V-Verbindungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .205
• N+V-Verbindungen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .205
• ADJ+V-Verbindungen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .206
• ADV+V-Verbindungen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .206
• Reduplikativkompositum. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .207
• Problembereich Konversion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .208
• Übungen zu 11.2. Vertiefung. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 210
• 12. Verb - Wortbildung II . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 211
• 12.1. Grundlagen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 211
• Explizite Derivation. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 212
• Präfigierung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 212
• Wortbildungssemantik . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 213
• Suffigierung. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .222
• Zirkumfigierung. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 223
• Implizite Derivation. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .223
• Zusammenfassung. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .224
• Übungen zu 12.1. Grundlagen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 225
• 12.2. Vertiefung. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .225
• Problembereich Ableitung: der Sonderfall Partikelverb. . . . . . . . . . . . .225
• Orthographie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .225
• Betonbarkeit. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .225
• Trennbarkeit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .226
• Der Begriff Partikelverb. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .226
• Valenz. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .228
• Diachrones. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .229
• Fremdsprachliche Affixe. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .230
• Übungen zu 12.2. Vertiefung. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 231
• ADVERB UND ARTIKEL
• 13. Adverb und Artikel. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .233
• 13.1. Grundlagen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .233
• Adverb. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .233
• Determinativkomposition . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .233
• Kopulativkomposition. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .235
• Reduplikativkomposition. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .235
• Zusammenbildung. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .235
• Zusammenrückung. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .235
• Präfigierung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .236
• Suffigierung. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .236
• Affixoidbildung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .238
• Zirkumfigierung. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 238
• Konversion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .239
• Zusammenfassung. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .239
• Übungen zu 13.1. Grundlagen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .240
• 13.2. Vertiefung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .240
• Adverb. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .240
• Adverb und Adjektiv. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 240
• Adverb und Pronomen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .241
• Problemfall Komposition. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .241
• Geschichte. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .241
• Artikel. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .242
• Artikel - Flexion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .242
• Übungen zu 13.2. Vertiefung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .243
• ANDERE WORTARTEN
• 14. Andere Wortarten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .245
• 14.1. Grundlagen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .245
• Wiederholung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .245
• Übungen zu 14.1. Grundlagen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 245
• Pronomen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .245
• Pronomen - Flexion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .246
• Pronomen - Wortbildung. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .249
• Zusammenfassung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 251
• Präposition. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .252
• Zusammenfassung. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .253
• Konjunktion. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .254
• Zusammenfassung. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .255
• 14.2. Vertiefung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .256
• Interjektion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .256
• Zusammenfassung. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .257
• Partikel. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .258
• Übungen zu 14.2. Vertiefung. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .258
• Lösungsvorschläge . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 261
• Glossar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .287
• Literatur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .305
• Sachregister . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 319

Günther, Hartmut
Experimentelle Studien zur deutschen Flexionsmorphologie

Hartmann, Stefan
Wortbildungswandel
Eine diachrone Studie zu deutschen Nominalisierungsmustern

Reihe: Studia Linguistica Germanica 125
DE GRUYTER MOUTON

Am Beispiel dreier deutscher Nominalisierungsmuster - der "ung-Nominalisierung", der "Infinitivkonversion" und der "impliziten Derivation" - entwirft diese Monographie eine kognitiv-linguistisch und konstruktionsgrammatisch orientierte Theorie des Wortbildungswandels. Auf Grundlage umfangreicher korpusbasierter Studien wird gezeigt, dass diachrone Veränderungen im Bereich der Derivationsmorphologie als Konstruktionalisierungs- und Konstruktionswandelprozesse gefasst werden können. Zudem werden methodische Ansätze diskutiert, mit deren Hilfe Wortbildungsmuster nicht nur isoliert betrachtet, sondern vielmehr Interaktions- und Konkurrenzverhältnisse zwischen unterschiedlichen Wortbildungsmodellen empirisch erfasst werden können. Damit eröffnet die Arbeit neue Perspektiven für eine dezidiert empirisch ausgerichtete diachrone Morphologie wie auch für eine konstruktionsgrammatische Theorie des Sprachwandels im Allgemeinen.

Table of Contents

• Frontmatter
• Vorwort
• Inhalt
• Abbildungsverzeichnis
• Tabellenverzeichnis
• 1. Einleitung
• 2. Theorierahmen
• 3. Forschungsüberblick
• 4. Korpusanalyse
• 5 Wortbildungswandel und Kognition: Rückblick und Ausblick
• Literaturverzeichnis
• Index

• Vorwort | v
• 1 Einleitung | 1
• 2 Theorierahmen | 7
• 2.1 Kategorisierung | 9
• 2.1.1 Vom „NHB-Modell“ zur Prototypentheorie | 10
• 2.1.2 Volks- und Expertenkategorien | 14
• 2.1.3 Exemplarbasierte Ansätze | 15
• 2.1.4 Wissensbasierte Ansätze | 16
• 2.1.5 Ein integrierter Ansatz | 19
• 2.1.6 Wortartenkategorisierung | 20
• 2.1.6.1 Kognitiv-linguistischer Ansatz | 21
• 2.1.6.2 Konstruktionsgrammatischer Ansatz | 28
• 2.1.6.3 Fazit | 31
• 2.2 Konzeptualisierung | 31
• 2.3 Wortbildungswandel als Konstruktionswandel | 37
• 2.3.1 Konstruktionen in der Wortbildung - Wortbildung in der Konstruktionsgrammatik | 37
• 2.3.2 Wortbildungswandel aus konstruktionsgrammatischer Perspektive | 47
• 2.4 Wortbildungswandel und Historische Kognitive Linguistik | 52
• 3 Forschungsüberblick | 58
• 3.1 Etymologie und Entwicklung des Suffixes -ung | 59
• 3.2 Die ung-Nominalisierung im Spiegel der Forschung | 66
• 3.2.1 Semantik und Subkategorisierung: RÖMER (1987a, 1988) | 66
• 3.2.2 Lexikalistischer vs. transformationalistischer Ansatz: RÖMER (1987b) | 68
• 3.2.3 Argumentstruktur und Sortensemantik: EHRICH/RAPP (2000); EHRICH (2002) | 70
• 3.2.4 Ereignisstruktur und Bildungsbeschränkungen: SHIN (2001) | 77
• 3.2.5 Syntaktische Transposition und Erweiterung des Lexikons: KNOBLOCH (2002) | 81
• 3.2.6 Bi-eventive Basisverben: ROSSDEUTSCHER (2010); ROSSDEUTSCHER/KAMP (2010) | 84
• 3.2.7 Produktivitätsveränderungen: DEMSKE (1999, 2000, 2002) | 90
• 3.3 Infinitivnominalisierung | 95
• 3.3.1 Sind Nominalisierte Infinitive lexikalisierungsresistent? BARZ (1998) | 95
• 3.3.2 NIs und Argumentvererbung: BLUME (2004) | 99
• 3.4 Psycho- und neorolinguistische Ansätze | 108
• 3.4.1 Lexikalische Entscheidungstests | 108
• 3.4.2 Ereigniskorrelierte Potentiale: JANSSEN et al. (2006) | 116
• 3.5 Fazit und Ausblick | 122
• 4 Korpusanalyse | 125
• 4.1 Vorstellung der Korpora | 125
• 4.1.1 Mainzer Frühneuhochdeutschkorpus | 126
• 4.1.2 Das GerManC-Korpus | 128
• 4.2 Von der Theorie zur Methode: Frequenz, Produktivität, Interaktionsmuster | 131
• 4.2.1 Theoretische Vorüberlegungen zum Produktivitätsbegriff | 132
• 4.2.1.1 Wortbildungsregeln vs. konstruktionale Schemata | 134
• 4.2.1.2 Usuelle und mögliche Wörter | 138
• 4.2.1.3 Möglichkeit und Wahrscheinlichkeit von Neubildungen | 141
• 4.2.1.4 Produktivität aus synchroner und diachroner Perspektive | 143
• 4.2.1.5 Produktivität und Wortbildungsrestriktionen | 145
• 4.2.1.6 Möglichkeiten und Grenzen der quantitativen Operationalisierung | 148
• 4.2.1.7 Produktivität und Schemasalienz | 150
• 4.2.1.8 Zwischenfazit zum Produktivitätsbegriff aus theoretischer Perspektive | 157
• 4.2.2 Produktivität: Quantitative Operationalisierung | 158
• 4.2.2.1 Vorentscheidungen bei der Korpusannotation | 159
• 4.2.2.2 Tokenfrequenz | 164
• 4.2.2.3 Realisierte Produktivität | 164
• 4.2.2.4 Potentielle Produktivität | 165
• 4.2.2.5 Kendall’s Tau als Signifikanztest für diachrone Frequenzentwicklung | 169
• 4.2.3 Kollostruktionsanalyse: Quantitative Analyse von Interaktionsphänomenen | 171
• 4.2.3.1 Einfache Kollexemanalyse | 171
• 4.2.3.2 Kovariierende Kollexemanalyse | 175
• 4.3 Auswertung der Korpora | 176
• 4.3.1 Mainzer Frühneuhochdeutschkorpus und GerManC-Korpus | 176
• 4.3.1.1 Tokenfrequenz | 178
• 4.3.1.2 Realisierte Produktivität | 180
• 4.3.1.3 Potentielle Produktivität | 182
• 4.3.2 Diskussion | 187
• 4.4 Interaktionsmuster | 189
• 4.4.1 Nominalisierungen als präpositionale Komplemente | 192
• 4.4.1.1 Operationalisierung bei der Korpusannotation | 196
• 4.4.1.2 Quantitative Auswertung | 199
• 4.4.1.3 Einfache Kollexemanalyse | 204
• 4.4.1.4 Kovariierende Kollexemanalyse | 210
• 4.4.1.5 Exkurs: Die [PREP DET N]-Konstruktion | 211
• 4.4.2 Gebrauch von Determinatoren | 215
• 4.4.3 Adjektivische Modifikation | 224
• 4.4.4 Genitivergänzungen | 230
• 4.4.5 Pluralisierung | 238
• 4.4.6 Exkurs: „Nominalität“ und satzinterne Großschreibung | 242
• 4.4.7 Komplexe Wörter und ihre Basen: Morphologische Mehrfelderanalyse | 245
• 4.4.8 Konkurrenzmuster und soziokulturelle Faktoren | 254
• 5 Wortbildungswandel und Kognition: Rückblick und Ausblick | 263
• 5.1 Rückblick: Nominalisierungsmuster, Kategorisierung und Kognition | 263
• 5.2 Ausblick: Desiderata und offene Fragen | 271
• Literaturverzeichnis | 277
• Quellen und Korpora | 277
• Wörterbücher und Nachschlagewerke | 277
• Forschungsliteratur | 277
• Index | 279

Hentschel, Elke / Vogel, Petra M.
Deutsche Morphologie

Über den Autor
Dr. Petra M. Vogel ist wissenschaftliche Mitarbeiterin im Fach Sprachwissenschaft am Fachbereich Sprach- und Literaturwissenschaft der Universität Osnabrück.

Produktinfo
Das de Gruyter Lexikon Deutsche Morphologie widmet sich sämtlichen Aspekten der Wortbildung und Flexion im Deutschen. Es vereint die Vorteile eines Handbuchs und die eines Lexikons: 27 handbuchartige Artikel und 96 Kurzeinträge in alphabetischer Reihenfolge ermöglichen einen schnellen und direkten Zugriff auf die gesuchte Information. Inhaltlich zeichnet sich das Buch durch den Einbezug typologischer und sprachvergleichender Forschung aus. Sehr viel stärker als in der germanistischen Linguistik bisher üblich werden aktuelle typologische und sprachvergleichende Forschungen in die Darstellung einbezogen und die beschriebenen Phänomene zum besseren Verständnis in größere Zusammenhänge gestellt.

Mayerthaler, Willi
Fliedl, Günther
Winkler, Christian
Lexikon der Natürlichkeitstheoretischen Syntax und Morphosyntax

Kurzbeschreibung
Das Lexikon gibt einen Überblick über die für das Modell charakteristischen Grundbegriffe und Analysemethoden. Einen wichtigen Bestandteil bilden die kontrastiven Darstellungen typischer Strukturen des Deutschen, des Englischen und der Romania.